冯导与影评人的这次大战，倒是提出了一个命题：我们的影评究竟应该怎么写？是凭着对导演的直抒胸臆地开炮，还是就事论事对电影文本质量本身说话？是放大缺点忽略优点，还是放大缺点忽略优点？是完全由个人喜好出发，还是将影片置于大中进行客观评价？每位评论者都有自己的出发点，包括在豆瓣上发表一句话评论的网友。但是就影评的专业性、指导性而言，可以说，针对《私人订制》发表的影评，值得留下来多读几遍的并不多。

　　《私人订制》上映后，影评人对该片评价不高，激怒了冯小刚导演，连发7条微博，为自己进行。为了“纠正”影评人的“误判”，冯导为自己的这部新片打分：完整性方面5分，娱乐性方面7分，性方面9分。

　　去掉一个最高分、一个最低分，冯小刚为《私人订制》打出7分，和力挺他的影评人周黎明给出的分数是一致的。周黎明在评论文章中，肯定了《私人订制》的性，冯小刚也表达了自己的苦心不为影评人所知的。他的意思是，电影拐了两个弯，影评人就看不懂了。

　　《私人订制》拐弯的地方明显，比如影片刚开始，就在字幕上特别强调，故事中的人纯属虚构，在现实中是找不到的，在范伟所饰演的“梦”中，有一个情节，特别指出了目前中国的——到县一级官员为止，为此，范伟的官衔，被限定为“镇级市”领导……

　　影评人难道真的读不懂《私人订制》在尺度方面的突破吗？稍微有些性的评论作者，都会了解“请你们玩命腐蚀我”、“群众里面有”的暗指。在诸多成文的影评中，有许多评论作者肯定了《私人订制》的优点，只不过，鉴于冯小刚此前几部作品在完成度方面均要高于《私人订制》，大家有点接受不了这部“玩着就拍完了”的新作。

　　冯导与影评人的这次大战，倒是提出了一个命题：我们的影评究竟应该怎么写？是凭着对导演的直抒胸臆地开炮，还是就事论事对电影文本质量本身说话？是放大缺点忽略优点，还是放大缺点忽略优点？是完全由个人喜好出发，还是将影片置于大中进行客观评价？每位评论者都有自己的出发点，包括在豆瓣上发表一句话评论的网友。但是就影评的专业性、指导性而言，可以说，针对《私人订制》发表的影评，值得留下来多读几遍的并不多。

　　当下的影评，和纷杂的电影市场是匹配的。电影创作没有门槛，谁都能拍电影。影评同样也没有门槛，谁都可以写影评。这是好事，但难免有乱象丛生的阶段。网络影评的崛起，以及普通观众的声音，让所谓“职业影评人”的影响大大降低。全民影评的好处是，观众趣味至上。而“职业影评人”的缺席，却意味着电影失去了专业性，变得，失去了对电影创作的引导。影评人成为一个负面词汇，创作者不把影评人的意见当回事，观众也不把影评人的看法当回事。

　　这两三年来，影评的产量直线上升，质量却没有得到同步提高。一些学者型影评人全面退场。需要影评的即时性和新鲜度，而不以影评为职业的学者，却需要时间的沉淀和对各方声音的参照，没法在第一时间，这导致影评在大多时候以表面化的姿态呈现出来。

　　而且，中国是人情社会，影评人与制片公司、导演编剧等有着这样那样的友情或利益关系，是无法斩草除根的，这对影评写作提出巨大挑战。对此我的是，影评写作和时评写作一样要有底线，这个底线是，好就是好，坏就是坏，不要把白的说成黑的，也不要把黑的说成白的，写出的影评文字也和影片一样，要经得起时间的。影评人做不成良师，起码要做诤友，我相信只要得准确，直指病灶，必然能赢得创作者的心服口服，对创作者产生无形的纠正。 文/韩浩月（作家）五行缺木的女孩名字

　　本文由 恒宇国际（www.neivn.cn）整理发布