25日，市三中院对琼瑶起诉于正案宣判。法院判决《宫锁连城》了《梅花烙》的改编权，认定其人物关系及情节来源于《梅花烙》，令其停止，赔偿原告500万元。此前，琼瑶称在1992年至1993年间创作完成《梅花烙》，而于正未经许可，擅用其核心情节摄制《宫锁连城》，严重了原告著作权。

　　原标题：琼瑶胜诉意义深远

　　25日，市三中院对琼瑶起诉于正案宣判。法院判决《宫锁连城》了《梅花烙》的改编权，认定其人物关系及情节来源于《梅花烙》，令其停止，赔偿原告500万元。此前，琼瑶称在1992年至1993年间创作完成《梅花烙》，而于正未经许可，擅用其核心情节摄制《宫锁连城》，严重了原告著作权。

　　“干得漂亮”“大快”“判得好”很久没有看到网络如此一致地一边倒。尽管于正等被告还有上诉的，理论上还有改判的可能，但是网友们压根儿没有想过给他们再有翻案的机会。

　　网友们的赞叹，与其说是膺服于法律的，莫如说是在吐槽心中的怨气，也直指电视剧创作中的弊病。都说现在电视机开机率低是网络惹的祸，但试问，一打开电视，扑面而来的电视剧，从抗战“神剧”到“宫斗剧”，除了粗制滥造之外，又有几部不似曾相识?“复制粘贴”是粗制滥造的手段与方法，也造成了似曾相识的后果。这样的电视屏幕，如何不令观众腻烦，网友吐槽?“抄袭”的风气，不仅导致电视荧屏失去了原创的生动活力，也击溃了创作者的创造能力。电视剧的制作者们抄袭着别人，也在重复着自己，这其实是电视屏幕失去越来越多观众的致命病因。而欢庆“于抄抄”败诉，未尝不是在捍卫作为电视内容消费者的文化。

　　一个编剧，成名不易，于正能脱颖而出，想必并非一开始就想不劳而获，一味抄袭。他曾经被某些报道为“高产的编剧，幕后的英雄”，这样的赞许其实也道出他沦为“于抄抄”的内驱动因。纵是创作天才，一旦落入“高产”的生产任务中，也难免疲于应付。江郎才尽者不是像宁财神一样，要寻求“毒品”的刺激，就要东抄西凑。何况，“幕后英雄”于正成名之后，已悄然幕前：不单身兼制作人，还客串嘉宾，忙于社交如此情境中的于正，纵有才情，亦恐无精力。名与利，对于创作者而言，过重，则必是负担，甚至是诱因。

　　或许，于正也身不由己。成名的编剧，在当下的电视剧生产、机制中，就是收视率的。即便于正自己想要将创作的速度降下来，作品的质量提上去，制作与机构也难允许。电视剧制作生产与机构，能允许的，是对于正或者是于正团队的抄袭嫌疑，睁一只眼闭一只眼。进而，在被侵权人时，还要为他抄袭者，也自己，却置他人的著作于不顾。对琼瑶是如此，对他人更可想而知。而今与于正一同成为被告，成为败诉者，真是“始作俑者，其无后乎”。

　　琼瑶宣布要将赔款全部用于公益，而她进行的这场诉讼公益性更在之外。她是在以一己之力，以几十年的声名，向编剧圈、影视界的不正之风说不。但她身后还有更多被侵权者，所以，她不孤单;而观众们对创新的渴求，更甚于作者的，所以为她点赞。琼瑶胜诉，更创下了依法的经典范例，市三中院也以严谨的裁判，明确传达著作权、原创力的决心。此案例以法律之名告白：抄袭，不仅事关，更攸关，不是口水之争，而是有法可依。此案如能倒逼出一个健康的文化创新体制，则必将影响深远。

　　本网评论员 赵强